L’oligopolio della contabilità: cosa c’è dopo per i Quattro Grandi? | CNBC

L’oligopolio della contabilità: cosa c’è dopo per i Quattro Grandi? | CNBCL’oligopolio della contabilità: cosa c’è dopo per i Quattro Grandi? | CNBC, KPMG, PWC, EY e Deloitte è a un bivio, spiega Tom Chitty della CNBC. I Quattro Grandi, in risposta alle richieste di CNBC, hanno dichiarato di aver adottato misure per migliorare la governance della revisione contabile, tra cui l’impegno con il Financial Reporting Council sui principi della separazione operativa.

**************

Quando gli investitori decidono di investire denaro in un’azienda, è probabile che abbiano esaminato i suoi rendiconti finanziari, che contengono rapporti sottoposti a revisione contabile dei conti dell’organizzazione, dando loro la sicurezza di potersi separare dai loro soldi. Per la maggior parte delle grandi società quotate in borsa, queste revisioni sono effettuate da una delle Big Four: KPMG, PWC, EY e Deloitte. Ma il loro predominio è minacciato dalle autorità di regolamentazione.

A seguito del crollo di alcune società di alto profilo, l’esame è sul conflitto di interesse tra i servizi di revisione contabile del settore contabile e i servizi non di revisione. Ciò ha portato a richieste da parte del pubblico, dei politici e delle autorità di regolamentazione per lo scioglimento delle Big Four e a uno scossone dell’industria contabile.

Nel 2001, l’azienda energetica Enron è crollata a causa delle accuse di frode contabile, che all’epoca era il più grande fallimento aziendale della storia degli Stati Uniti. La scomparsa di una società quotata in borsa che valeva oltre 60 miliardi di dollari ha lasciato molti a chiedersi come i revisori dei conti della società, Arthur Andersen, avessero potuto firmare i libri contabili che sopravvalutavano la redditività del gigante dell’energia. Arthur Andersen finì per essere un’altra vittima dello scandalo, condannato per aver ostacolato la giustizia e per aver perso i diritti per archiviare i conti.

Meno di un anno dopo la sua condanna, il destino della più antica società di contabilità americana è stato effettivamente sigillato, anche se la Corte Suprema ha poi ribaltato la sentenza. Le aziende di Andersen in tutto il mondo sono state poi vendute ai membri di quelle che sono diventate le Big Four. Ma prima della nascita delle Big Four, il mercato dei servizi di revisione contabile era dominato da otto società create attraverso alleanze attraverso l’Atlantico e oltre.

Insieme ad Arthur Andersen, le otto società comprendevano Arthur Young, Coopers & Lybrand, Deloitte Haskins & Sells, Ernst & Whinney, Peat Marwick Mitchell, Price Waterhouse e Touche Ross. I Big Eight, come erano conosciuti, sono cresciuti rapidamente in un più ampio consolidamento all’interno dell’industria, comprese le aziende più piccole come KMG, che si sono fuse con Peat Marwick per diventare alla fine KPMG. Commercializzate come reti commerciali moderne e globali, la concorrenza tra gli otto si intensificava man mano che si espandevano a livello internazionale. Nel 1989, i Big Eight cominciarono a ridursi ulteriormente quando Arthur Young si unì a Ernst & Whinney mentre Deloitte Haskins & Sells si fuse con Touche Ross per formare Deloitte & Touche, solitamente chiamata Deloitte.

I Big Six sono diventati i Big Five nel 1998 quando Price Waterhouse si è fusa con Coopers & Lybrand per formare PricewaterhouseCoopers, ora nota come PwC. E quando Arthur Andersen è crollato, i Big Five sono diventati i Big Four. Da allora il loro predominio nel settore è cresciuto. Nel 2019, le Big Four avevano più del 75% della quota di mercato contabile globale, con un aumento di quasi 10 punti percentuali rispetto all’anno precedente, mentre i loro ricavi durante quell’anno finanziario superavano i 154 miliardi di dollari.

Il gruppo ha anche un aggancio sulle più grandi società pubbliche del mondo. Nel 2019, solo cinque delle 500 società dell’indice borsistico S&P sono state sottoposte a revisione da una società non Big Four. Nel Regno Unito, tutte le società che compongono il FTSE 100, l’indice blue-chip del Paese, sono state sottoposte a revisione da una delle Big Four nel 2018. Questa posizione dominante collettiva è uno dei motivi per cui le autorità di regolamentazione stanno cercando di aprire il mercato della revisione contabile a un controllo più severo e a una nuova concorrenza. I critici delle Big Four sottolineano inoltre che, nonostante tutte le loro risorse, tra cui oltre un milione di dipendenti, ci sono stati diversi fallimenti di alto profilo per scoprire frodi massicce.

Pochi mesi dopo la dichiarazione di fallimento della Enron, scoppiò un grande scandalo contabile che coinvolse la società statunitense di telecomunicazioni WorldCom, questa volta intrappolando la KPMG, che prese in mano i libri contabili del defunto Arthur Andersen. Mentre le Big Four sono riuscite ad uscirne relativamente indenni, altri scandali contabili hanno continuato a far vacillare la fiducia degli investitori negli anni a venire. Tra questi, la scomparsa di Lehman Brothers nel 2008, che è stato sottoposto a revisione da Ernst & Young, ora noto come EY. E il gigante dell’edilizia insolvente Carillion, che contava Deloitte e KPMG come revisori dei conti, il tour operator Thomas Cook, i cui conti sono stati approvati da PwC e EY, e lo scandalo 1MDB, che ha macchiato tre delle Big Four.

Nel 2020 le autorità di regolamentazione tedesche hanno esaminato EY per l’approvazione dei conti dei pagamenti online società Wirecard, per più di dieci anni, prima di presentare istanza di insolvenza. I critici ritengono Che le B4 evitino di esaminare correttamente i conti dei loro clienti perché questo potrebbe minacciare il loro lavoro di consulenza. Oltre alla revisione contabile, le Big Four offrono altri servizi come la consulenza gestionale, la fiscalità, le ricerche di mercato e la consulenza legale. Infatti, questi servizi non di revisione contabile fanno la parte del leone nel reddito delle Big Four.

Nel Regno Unito, solo un quinto delle entrate totali delle Big Four è generato dalla revisione contabile. Nel caso della Enron, Arthur Andersen guadagnava di più dai servizi di consulenza forniti all’azienda energetica che dalle sue attività di auditing. I critici sostengono anche che la forte crescita del business non di revisione, che è stata il risultato dei cambiamenti nell’ambiente commerciale per le società di revisione negli anni ’70, ha compromesso la solidità e l’obiettività delle revisioni contabili.

Mentre l’approccio standardizzato alle revisioni assicura che i bilanci siano presentati in modo corretto e senza significative discrepanze e che siano previsti adeguati controlli interni, ciò ha portato ad uno squilibrio nelle aspettative e nei limiti delle revisioni. Infatti, uno studio su quasi 2.700 casi di frode sul posto di lavoro in 125 paesi ha rilevato che la maggior parte di essi è stata scoperta grazie a soffiate – a dimostrazione dell’importanza delle hotline per le denunce – in contrapposizione alle revisioni interne o esterne.

Le Big Four insistono, tuttavia, sul fatto che le norme che limitano il lavoro di consulenza sono sufficienti a proteggere l’indipendenza dei loro servizi di revisione. Tra queste vi sono il Sarbanes-Oxley Act del 2002 negli Stati Uniti e il Japan’s Financial Instruments and Legge sullo scambio. Nel Regno Unito e nell’UE, i revisori contabili non sono autorizzati a fornire consulenza alle imprese un anno prima e durante il periodo di validità del contratto di revisione. Le società incluse nell’indice FTSE 350, le 350 maggiori società del Regno Unito, devono inoltre, scegliere la società di revisione attraverso una gara d’appalto, e devono cambiare revisore ogni 20 anni. Tuttavia, queste restrizioni, secondo le autorità di regolamentazione, non sono a prova di errore.

Al termine di un contratto di revisione, l’azienda può iniziare immediatamente a svolgere attività di consulenza per la stessa società, rendendo meno probabile che i revisori esistenti sfidino un cliente se mettono a repentaglio i contratti futuri per un lavoro lucrativo non di revisione. Alcuni politici sostengono anche che queste normative sono eccessivamente complesse e ostacolano la competitività. Anche con un maggior numero di documenti normativi e relazioni annuali più lunghe, questi scandali contabili non si sono attenuati.

Ci sono segnali, tuttavia, che le Big Four si rendono conto che lo status quo non può continuare per sempre. Deloitte ha istituito un consiglio di amministrazione per la revisione contabile che, a suo dire, “si concentrerà sulle politiche e sulle procedure per migliorare la qualità della revisione”. E EY, sulla scia dello scandalo Wirecard, ha detto ai suoi clienti che i revisori dovrebbero svolgere un ruolo maggiore nell’individuazione delle frodi.

Anche l’autorità di regolamentazione contabile del Regno Unito, il Financial Reporting Council, ha fissato la scadenza del 2024 per le Big Four per separare le loro unità di revisione contabile dagli altri servizi, anche se l’autorità di vigilanza si è fermata dal chiedere una completa disgregazione strutturale delle società. Le Big Four, in risposta alle richieste di CNBC, hanno dichiarato di aver adottato misure per migliorare la governance della revisione contabile, tra cui l’impegno con il Financial Reporting Council sui principi della separazione operativa.

Le revisioni contabili svolgono un ruolo cruciale nell’instillare la fiducia del pubblico nei mercati finanziari. Eppure, gli stessi errori costosi che hanno portato alla scomparsa di Arthur Andersen quasi vent’anni fa, si verificano ancora oggi. A meno che l’industria non riesca a ristabilire la fiducia che le sue revisioni contabili siano indipendenti, obiettive e senza compromessi, la pressione si estenderà alle autorità di regolamentazione affinché agiscano prima che il mondo finanziario sia inghiottito dall’ennesimo scandalo contabile.